Наша судебная практика

Ситуация: страховая компания обратилась к нашему клиенту — юридическому лицу (ООО) с иском о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 1 миллиона рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине ООО.

Решение: изучены материалы дела, выработаны стратегии защиты, начиная от исковой давности по предъявлению подобных исков и заканчивая оспариванием решения о признании ООО виновным в происшедшем ДТП.

Результат: истцу полностью отказано в иске. В дальнейшем истец подал жалобы в апелляционную и кассационную инстанции, споры в которых также были выиграны нашими юристами.

Ситуация: клиент обратилась к нам с жалобой на Пенсионный фонд, который отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решение: в суд подан иск с обоснованием того, почему досрочная страховая пенсия все-таки должна быть нашему клиенту назначена, произведена работа с архивами мест работы клиента, восстановлены потерянные периоды трудового стажа.

Результат: суд вынес решение о полном удовлетворении требований клиента, возложении на Пенсионный фонд обязанности о включении в специальный стаж потерянных периодов работы клиента и о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Ситуация: клиент (юридическое лицо) обратился к нам с жалобой на государственного заказчика. Клиент считал, что гос. заказчик намеренно ограничивает участие добросовестных поставщиков в государственных закупках при проведении тендеров и аукционов, имеет картельный сговор с конкретным поставщиком, и тем самым нарушает условия проведение торгов и требования антимонопольного законодательства.

Решение: в федеральную антимонопольную службу подано соответствующее заявление, представлены интересы клиента в заседании комиссии ФАС.

Результат: ФАС вынес предписание, понуждающее заказчика исправить все допущенные нарушения. Наш клиент смог участвовать в проведении государственных закупок этого заказчика и выиграл несколько тендеров на оказание услуг.

Ситуация: клиент не может продать свою квартиру, потому что в ней прописана взрослая дочь от первого брака, которая проживает в другом городе. Семейные отношения давно не поддерживаются, телефонные контакты утеряны и связаться в дочерью не удается.

Решение: подано правильно оформленное заявление в суд с приложением необходимых документов.

Результат: суд удовлетворил иск — дочь выписана. Продажа квартиры состоялась.

Ситуация: клиент (физическое лицо) приобрел земельный участок более 20 лет назад у собственника. Договор купли-продажи не заключался. Деньги продавцом покупателю были переданы на руки по расписке, однако переход права собственности не был оформлен надлежащим образом. При попытке оформить переход права собственности выяснилось, что продавец скончался, в связи с чем, стало невозможно провести регистрацию права собственности путем составления договора купли продажи.

Цель: зарегистрировать право собственности на земельный участок за покупателем и фактическим владельцем.

Решение: подано исковое заявление в суд с требованием признать право собственности в силу приобретательной давности. Подготовлены необходимые документы для суда и обеспечены показания свидетелей.

Результат: судом за клиентом признано право собственности на земельный участок и в последствии зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Ситуация: клиент (физическое лицо) на протяжении нескольких лет строил жилой дом на принадлежащем ему земельном участке без получения разрешения на строительство. После окончания строительства в администрацию были поданы документы для узаконивания построенного дома, однако был получен отказ, в связи с несоответствием построенного дома разрешенным параметрам строительства и нахождением его в охранной зоне линии электропередач.

Цель: признать право собственности на самовольно возведенное строение за клиентом.

Решение: по данному делу была подготовлена необходимая техническая документация на жилой дом, проведен ряд необходимых экспертиз, после чего в суд было подано исковое заявление с требованием о признании права собственности на самовольно возведенное строение, собраны доказательства и свидетельские показания, позволяющие признать указанное строение подлежащим регистрации.

Результат: в результате судебного разбирательства судом было вынесено решение о признании права собственности за клиентом на самовольно возведенный жилой дом и его последующая регистрация в едином государственном реестре недвижимости.

Ситуация: клиент проживает в многоквартирном доме, который решением администрации города был признан аварийным, в результате чего жильцам было направлено уведомление о необходимости сноса аварийного строения в течение 6 месяцев.

Вместе с тем, администрация не предприняла мер по выкупу жилых помещений находящихся в собственности граждан (в том числе жилого помещения клиента)

Цель: понудить администрацию выкупить находящееся в собственности клиента жилое помещение в соответствии с рыночной стоимостью.

Решение: была изучена судебная практика по аналогичным делам, изучено законодательство в области гражданского и жилищного права, подготовлено и направлено в суд исковое заявление о выкупе жилого помещения администрацией города по рыночной стоимости. В ходе судебного разбирательства были назначены и проведены экспертизы об оценке рыночной стоимости жилого помещения, а также по оценке стоимости капитального ремонта общедомового имущества в пропорциональной доле клиента.

В результате суд обязал администрацию выплатить стоимость жилого помещения и стоимость капитального ремонта общедомового имущества. Клиент получил в качестве компенсации приемлемую сумму денег, позволяющую приобрести другое жилое помещение. Также суд взыскал с администрации в пользу клиента все судебные расходы, в том числе стоимость проведенных экспертиз.

Ситуация: Клиенту назначен штраф ГИБДД за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора в размере 5000 руб. (п. 3 ст. 12.12 КоАП РФ). При этом во время первого нарушения за рулем находился клиент, а во время второго – его супруга.

Решение: Собран пакет документов, доказывающий, что за рулем во втором случае находился другой человек, написана жалоба с юридическим обоснованием и требованием не считать данное нарушение повторным.

Результат: Правонарушение переквалифицировано. Размер штрафа снижен до 500 руб.

Ситуация: Клиенту при прохождении военно-врачебной призывной комиссии в государственном медицинском учреждении поставлен психиатрический диагноз. Клиент желает оспорить психиатрический диагноз, считает себя здоровым, но по закону пересмотр диагноза возможен лишь про прошествии 5 лет с момента его установления.

Решение: В суд был подан иск с просьбой назначить независимую судебную экспертизу. Независимая экспертиза установила у клиента отсутствие проявлений каких-либо диагнозов.

Результат: Клиенту было разрешено пройти еще одно обследования в учреждении, установившем диагноз, не дожидаясь окончания 5-летнего срока. Собран необходимый пакет характеризующих документов, дана инструкция и рекомендации по прохождению обследования. Клиент признан здоровым, ранее установленный психиатрический диагноз снят в том же учреждении, в котором был установлен.

Ситуация: Произошло затопление квартиры Клиента соседями сверху. Причинен ущерб, испорчены обои, потолок. Вину соседи не признают, возмещать ущерб отказываются.

Решение: Оформлена и выслана соседям досудебная претензия, в которой приведены доказательства их вины, аргументирована позиция со ссылками на закон, рассчитана сумма ущерба, приложены необходимые документы, приведены доводы о том, почему лучше решить дело миром, без суда.

Результат: Клиент и соседи сошлись в разумном решении, ущерб за затопление квартиры возмещён, в суд подавать не пришлось.